प्रासंगिकता:

• जीएस 2 || राजनीति || संवैधानिक ढांचा || मौलिक अधिकार

सुर्खियों में क्यों?

उत्तर प्रदेश की एक 19 वर्षीय महिला और पंजाब के एक 22 वर्षीय व्यक्ति ने उच्च न्यायालय का रुख कर पंजाब पुलिस को महिला के परिवार से अपने जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा करने का निर्देश देने की मांग की थी।

वर्तमान प्रसंग:

• वास्तव में, याचिकाकर्ता वर्तमान याचिका दायर करने की आड़ में अपने लिव-इन-रिलेशनशिप पर अनुमोदन की मुहर की मांग कर रहे हैं, जो नैतिक और सामाजिक रूप से स्वीकार्य नहीं है और याचिका में कोई सुरक्षा आदेश पारित नहीं किया जा सकता है। याचिका तद्नुसार खारिज की जाती है।
• महिला के परिवार वाले महिला के अंतर्जातीय विवाह का विरोध कर रहे थे। अपने जीवन और स्वतंत्रता के लिए खतरा होने के डर से, युवक और युवती अपने घर से भाग गए। उन्होंने अपनी शादी को आगे बढ़ाने के लिए अदालत से सुरक्षा मांगी।

लिव इन रिलेशनशिप के बारे में

भारतीय समाज की बदलती गतिशीलता– लिव इन रिलेशनशिपs

• भारतीय समाज सदैव गतिशील है। इसके रीति-रिवाजों और प्रथाओं में बहुत अधिक गतिशीलता और पश्चिमी संस्कृति का उत्कृष्ट प्रभाव देखा गया है।
• भारतीय समाज ने बीपीओ/कॉल सेंटरों में रात में काम करने वाली महिलाओं से लेकर उच्च शिक्षा और रोजगार की तलाश में अलग-अलग राज्यों में जाने वाले लोगों और कारों की खरीदारी करने के बजाय कैब करने वालों तक, अपनी जीवन-शैली में जबरदस्त बदलाव दिखाया है।
• समाज के भीतर के लोगों ने अपने दिमाग को पश्चिमी जीवन-शैली की अवधारणा के लिए खोल दिया है और सांस्कृतिक और पारिवारिक बंधनों से दूर एक स्वतंत्र जीवन शैली जी रहे हैं।
• लिव-इन-रिलेशनशिप दो पक्षों के बीच केवल एक मीटिंग है; जैसे ही लिव-इन-रिलेशनशिप का उत्सव यह निर्धारित करता है कि वह इस तरह के रिश्ते में रहना पसंद नहीं करते हैं, तो वह रिश्ता वहीं खत्म हो जाता है। इसलिए, इसे वॉक-इन और वॉक-आउट संबंध के रूप में जाना जाता है।
• इसलिए लिव-इन-रिलेशनशिप न तो कानून के खिलाफ है और न ही पाप, हालांकि यह भारतीय समाज के भीतर ये अस्वीकार्य है। भारत जैसे देश में, जहां विवाह को एक लड़के और एक लड़की के बीच संबंधों को वैध बनाने के लिए एक सामाजिक आधार माना जाता है, लिव-इन-रिलेशनशिप के विचार ने पुरुष-महिला संबंधों के क्षेत्र में एक प्रतिस्थापन आयाम बनाया है।

सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में माना है कि लिव–इन–रिलेशनशिप अवैध नहीं हैं:

• लता सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2006) में, यह माना गया कि विषमलैंगिक यौन संबंध के दो सहमत वयस्कों के बीच लिव-इन संबंध अपराध नहीं है, इस तथ्य के बावजूद कि इसे अनैतिक माना जा सकता है।
• खुशबू बनाम कन्नियाम्मल और अन्य (2010) में, अदालत ने फैसला सुनाया कि एक साथ रहना, जीवन का अधिकार है।
• अदालत ने इंद्र सरमा बनाम वीकेवी सरमा (2013) में कहा, “लिव-इन या शादी जैसा रिश्ता न तो अपराध है और न ही पाप, हालांकि यह सामाजिक रूप से अस्वीकार्य है।” शादी करने या न करने का निर्णय, साथ ही विषमलैंगिक संबंध रखने या न करने का निर्णय, गंभीर रूप से व्यक्तिगत है। ”
• शफीन जहान बनाम अशोकन (2018) के अनुसार, अपने जीवन साथी का चयन करने की स्वतंत्रता जीवन के अधिकार का एक महत्वपूर्ण पहलू है, और अंतरंग व्यक्तिगत निर्णयों की सामाजिक स्वीकृति उन्हें पहचानने का आधार नहीं होना चाहिए।
• नवतेज जौहर बनाम भारत संघ (2018) में, सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय दंड संहिता की धारा 377 को रद्द कर दिया, जिसने स्वैच्छिक समलैंगिक संबंधों को अवैध बनाया था।
• साथ ही, घरेलू हिंसा (DV) अधिनियम की धारा 2 (एफ) उन महिलाओं को कवर प्रदान करती है जो “विवाह के संदर्भ में किसी रिलेशनशिप” में हैं, लेकिन सभी लिव-इन संबंधों की गणना इस रूप में नहीं की जाती है।

लिव इन रिलेशनशिप के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए दिशा–निर्देश निम्नलिखित हैं:

• रिश्ते की अवधि का काल: “किसी भी समय” वाक्यांश का प्रयोग घरेलू हिंसा (DV) अधिनियम की धारा 2 (एफ) में किया गया है ताकि संबंध स्थापित करने और जारी रखने के लिए उचित अवधि को दर्शाया जा सके, जो तथ्यों के आधार पर अलग-अलग मामलों में अलग हो सकता है।
• साझा परिवार: इस अभिव्यक्ति को DV अधिनियम की धारा 2(एस) के तहत परिभाषित किया गया है और इसलिए, आगे विस्तार की आवश्यकता नहीं है।
• संसाधनों और वित्तीय व्यवस्थाओं की पूलिंग: बैंक खातों को साझा करके, संयुक्त नाम या महिला के नाम पर अचल संपत्ति खरीदकर, कंपनी में दीर्घकालिक निवेश करके, अलग और संयुक्त नामों में शेयर धारक बनकर एक-दूसरे या उनमें से किसी एक को वित्तीय रूप से समर्थन देना, ये सब, दीर्घकालिक साझेदारी बनाए रखने में एक मार्गदर्शक कारक साबित हो सकते हैं।
• घरेलू व्यवस्थाएं: घर चलाने की जिम्मेदारी महिला को सौंपना, साथ ही घर की धुलाई, खाना बनाना, घर की देखरेख या रख-रखाव आदि का काम करना, शादी जैसे रिश्ते की निशानी है।
• यौन संबंध: विवाह जैसा रिश्ता वह होता है जिसमें यौन संबंध महज आनंद नहीं होता, बल्कि भावनात्मक और अंतरंग उद्देश्यों के लिए भी होता है, जैसे कि बच्चों को जन्म देना, भावनात्मक देखभाल, साहचर्य और भौतिक स्नेह आदि।
• बच्चे: बच्चे पैदा करना विवाह जैसी साझेदारी का एक अच्छा संकेतक है। नतीजतन, दोनों पक्ष लंबे समय तक चलने वाले रिश्ते के लिए सहमत होते हैं। उनके पालन-पोषण और समर्थन की जिम्मेदारी साझा करना भी एक मजबूत संकेत है।
• सार्वजनिक समाजीकरण: जनता के साथ रहना और परिचितों, रिश्तेदारों और अन्य लोगों के साथ समाजीकरण करना जैसे कि वे पति और पत्नी थे, रिश्ते को जीवित रखने के लिए एक मजबूत स्थिति है।
• दोनों पक्षों का इरादा और आचरण: दोनों पक्षों का सामान्य इरादा कि उनका संबंध क्या होना चाहिए और इसमें क्या शामिल किया जाना चाहिए, संबंधित भूमिकाओं और जिम्मेदारियों के रूप में, मुख्य रूप से उस रिश्ते की प्रकृति को निर्धारित करता है।
• 2015 में एक ऐतिहासिक फैसले में: सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले जोड़ों को कानूनी रूप से विवाहित माना जाता है। बेंच के मुताबिक साझेदारी में शामिल महिला अपने पति की मृत्यु के बाद संपत्ति के वारिस की भी हकदार होगी।

लिव–इन रिलेशनशिप के लाभ और हानि:

लाभ:

• लिव इन में रहने के विकल्प की स्वतंत्रता: इसका स्वागत किया जाता है क्योंकि यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर जोर देता है। यह अपने साथी के व्यक्तित्व लक्षणों को अच्छी तरह से समझने के लिए सीमाएं खोलता है।
• आगे बढ़ना आसान: चूंकि लिव-इन रिलेशनशिप में कोई कानूनी जटिलताएं नहीं हैं, ऐसे रिश्ते से बाहर निकलना शादी से बाहर निकलने की तुलना में बहुत आसान होगा। मेट्रो जीवन जो कई अड़चनें प्रस्तुत करता है, इस तरह की व्यवस्था का समर्थन करता है।
• कोई कानूनी बाध्यता नहीं – चूंकि लिव-इन संबंध स्थापित करना और साथ ही भंग करना आसान होता है। विवाहों के आसान विघटन से मानवीय संबंधों में बाधा आती है और यह समाज की सुरक्षा और सुरक्षा के लिए खतरा पैदा कर सकता है।
• धार्मिक सीमाएँ टूटती हैं: लिव इन में किसी के साथ जीवन बिताने का लाभ यह है कि चूंकि एक व्यक्ति समाज द्वारा बनाई गई जाति और धर्म की बाधा को तोड़ता है इसलिए सभी धर्म और जाति से प्यार करता है और उनका सम्मान करता है।
• उत्तरदायित्व का बंटवारा – दोनों की समान स्थिति पर आधारित ये संबंध भी बिना किसी भविष्य के, दायित्व के समयावधि के लिए साझा जिम्मेदारी साझा करते हैं। यह विवाह स्थगित होने के साथ कामकाजी जोड़ों के जीवन को आसान बनाता है। किसी तरह यह उत्साहजनक है क्योंकि यह महिलाओं को समाज में प्रचलित प्रतिगामी मानदंडों को अर्जित करने और उनका उल्लंघन करने का अधिकार देता है।

हानि:

• आपत्तिजनक सामाजिक व्यवहार: सामाजिक वैज्ञानिकों ने पहले ही गंभीर सामाजिक समस्याओं की पहचान कर ली है जैसे कि किशोर लड़कियों की कम उम्र में गर्भावस्था, नशीली दवाओं का दुरुपयोग, हिंसा और किशोर अपराध और विवादास्पद निर्णय के मद्देनजर, तत्कालीन आपत्तिजनक सामाजिक व्यवहार इसके माध्यम से वैध हो जाता है, ये कई लोगों ने महसूस किया है।
• माता–पिता के फैसलों का सम्मान नहीं: नई पीढ़ी और खराब होगी। वे अपने माता-पिता द्वारा तय की गई शादियों के बजाय लिव-इन रिलेशनशिप को प्राथमिकता देंगे। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि ऐसे रिश्ते में पुरुष लंबे समय तक एक वफादार साथी बना रहेगा या महिला को उसके हाल पर छोड़कर नहीं भागेगा या बिना किसी पूर्व सूचना के ही भाग नहीं जाएगा।
• अवैध संबंध: कई लोग कहते हैं कि एक तरफ तो सरकार ने डांस बार पर प्रतिबंध लगा दिया है क्योंकि वे सामाजिक माहौल को खराब कर रहे हैं, जबकि दूसरी तरफ संशोधनों के माध्यम से अवैध संबंधों को बढ़ावा दे रही है।
• भारतीय संस्कृति को हतोत्साहित करना: कई सामाजिक पुलिस का कहना है कि यह भारत जैसे सांस्कृतिक और पारंपरिक समाज के लिए पाप है जहां शादी को भगवान के आशीर्वाद के साथ बनाये गये संबंधों के रूप में माना जाता है और लिव इन इस संस्कृति को हतोत्साहित कर रहा है।

लिव इन रिलेशनशिप से जुड़ी चिंताएं:

• विवाह जैसी सामाजिक संस्थाएं अपना मूल्य खो सकती हैं: यह कहते हुए कि लिव-इन रिलेशनशिप में महिलाओं को ‘उपस्त्री’ के रूप में रखा जाता है, यह इस संभावना की अनदेखी करता है कि ऐसे रिश्ते उन मामलों में एक व्यवहार्य विकल्प हो सकते हैं जहां विवाह कानूनी या सामाजिक रूप से निषिद्ध है।
• शारीरिक और यौन शोषण: लिव इन रिलेशन की कोई सीमा नहीं होती, सभी अधिकार विवाह के समान होते हैं, जहां यौन और शारीरिक शोषण भी एक चिंता का विषय है, लेकिन समाज शायद ही पीड़ित की सुनता है क्योंकि इसे पीड़ित की पसंद माना लिया जाता है।
• महिलाओं पर ही सवाल खड़े किये जाते हैं और उन्हें ही निशाना बनाया जाता है: दूसरे स्तर पर, सहवास करने वाली उप्त्रीयों के साथ महिलाओं की तुलना करके, यह पितृसत्तात्मक मैडोना-वेश्या विरोधाभास को मजबूत करता है: जिसका अर्थ है कि महिलाएं या तो अच्छी महिलाएं हो सकती हैं जो उनके लिए निर्धारित सामाजिक सीमाओं का पालन करती हैं, जो रिश्ते के लिए प्रतिबद्ध हैं; या बुरी महिलाएं जो इन सीमाओं को पार करने का साहस करती हैं।
• संविधान का अनुच्छेद 19: यह भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है, जिसमें किसी की पहचान, यौन वरीयताओं और प्रेम को व्यक्त करने की स्वतंत्रता भी शामिल है।
• लिव–इन माता–पिता का बाल भविष्य: लिव-इन माता-पिता का बाल भविष्य कभी भी विवाहित जोड़े की तरह सामान्य नहीं होता है। समाज उन्हें कभी भी प्यार और स्नेह से स्वीकार नहीं करता, हालांकि कानून करता है।

निष्कर्ष:

सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों के आलोक में यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि लिव-इन रिलेशनशिप में रहना एक वैध विकल्प है जिसके लिए कानूनी मान्यता और सुरक्षा की आवश्यकता होती है। अनैतिकता, अवैधता के समतुल्य नहीं है। लोग सोच सकते हैं कि लिव-इन संबंध अनैतिक हैं, लेकिन यह उनकी राय है, और इसका उपयोग किसी और के निर्णय को प्रभावित करने के लिए नहीं किया जा सकता है। नैतिक पुलिसिंग स्वीकार्य नहीं है, खासकर जब समझौते में मौलिक अधिकारों की कसौटी का आशीर्वाद हो। खुशी, आत्मविश्वास और आपसी सम्मान किसी भी साझेदारी के सबसे महत्वपूर्ण पहलू हैं। भले ही शादी सामाजिक रूप से स्वीकृत हो या न हो, इन तत्वों की उपस्थिति हर साझेदारी को खुश करती है।