Magazine

English Hindi

Index

Polity

Economy

Defence & Security

Polity

श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ - इंटरनेट पर बोलने और अभिव्यक्ति की आजादी

Shreya Singhal vs Union of India – Freedom of Speech and Expression on the Internet

प्रासंगिकता

  • जीएस 2 || राजव्यवस्था || संवैधानिक ढांचा || मौलिक अधिकार

श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ मामला क्या है?

  • श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ भारत में ऑनलाइन भाषण और मध्यस्थ दायित्व के मुद्दे पर 2015 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा एक निर्णय है।
  • सुप्रीम कोर्ट ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत भाषण की स्वतंत्रता के उल्लंघन के आधार पर ऑनलाइन भाषण पर प्रतिबंध से संबंधित सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 की धारा 66 ए को असंवैधानिक करार दिया है।

मामले के तथ्य

  • मामला 2012 का है, जब बाल ठाकरे की मौत के बाद मुंबई बंद की नाराजगी के संबंध में एक फेसबुक पोस्ट पर दो लड़कियों को गिरफ्तार किया गया था। उस दौरान आईटी अधिनियम 2000 की धारा 66 ए के तहत मामला दर्ज किया गया था और गिरफ्तार किया गया था।
  • 2013 में केंद्र सरकार ने सिफारिश की थी कि आईटी अधिनियम की धारा 66 ए के तहत किए गए किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी वरिष्ठ अधिकारी के पूर्व प्राधिकरण के बिना नहीं होगी, जो पुलिस महानिरीक्षक के पद से नीचे का नहीं है।

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 के प्रावधान

  • यह संदेश सेवा, सोशल मीडिया आदि सहित इंटरनेट के उपयोग को नियंत्रित करता है।
  • यह इंटरनेट के दुरुपयोग के लिए अलग अपराध बनाता है और प्रिंट/इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में किए गए समान अपराधों के लिए उच्च दंड निर्धारित करता है।

उदाहरण के लिए –

  • धारा 66ए ने मानहानि को एक संज्ञेय अपराध बना दिया है और जुर्माने के साथ/बिना 3 साल से अधिक की सजा नहीं दी जा सकती है।
  • लेकिन, वही अपराध आईपीसी के तहत एक गैर-संज्ञेय अपराध है।
  • आईटी अधिनियम की धारा 67 ए में इंटरनेट पर अश्लील या अश्लील अपराधों को प्रसारित करने के लिए 5-10 साल की कैद और 1-2 लाख के जुर्माने की सजा हो सकती है।
  • एक समान अपराध आईपीसी के तहत कम सजा को आकर्षित करेगा।
  • धारा 69 ए ने सरकार को शक्ति प्रदान की, जिसमें किसी भी कंप्यूटर स्रोत के माध्यम से किसी भी जानकारी की सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए निर्देश जारी करना है।

धारा 66 ए को क्यों चुनौती दी गई?

  • धारा 66 ए संचार सेवाओं के माध्यम से आपत्तिजनक संदेश भेजने पर दंड का प्रावधान करती है।
  • ये संदेश कंप्यूटर सिस्टम, संसाधन या डिवाइस पर बनाई गई, प्रेषित या प्राप्त की गई कोई भी जानकारी हो सकती है, जिसमें टेक्स्ट, इमेज, ऑडियो और वीडियो के रूप में अटैचमेंट शामिल हैं।
  • धारा 66 ए में बेहद व्यापक मानदंड थे, जो कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा सनकी व्याख्या की अनुमति देते हैं।
  • कई व्याख्याओं के लिए इसे खोलने वाले आक्रामक, घोर खतरनाक, कष्टप्रद आदि जैसे शब्दों पर कोई स्पष्टता नहीं थी।
  • इसने अप्रत्यक्ष रूप से सभी राजनीतिक व्यंग्य, कार्टून, कैरिकेचर और स्पूफ लेखन को गैरकानूनी घोषित कर दिया।
  • धारा में इस्तेमाल किए गए अस्पष्ट और मनमाने शब्दों ने व्यक्तिगत और राजनीतिक प्रकृति दोनों का बहुत अधिक दुरुपयोग किया, राजनीतिक टिप्पणी और हास्य सहित ऑनलाइन भाषण के सहज उदाहरणों के खिलाफ कई आपराधिक मामले स्थापित किए गए।

धारा 66 ए बनाम मौलिक अधिकार

  • यह अनुच्छेद 19 (1) (ए) द्वारा गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है।
  • इसने अनुच्छेद 14 द्वारा गारंटीकृत समानता के अधिकार का भी उल्लंघन किया, क्योंकि इंटरनेट का उपयोग करने वाले लोगों के लिए अलग अपराध नहीं बनाए जा सकते। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस विचार को खारिज कर दिया क्योंकि इंटरनेट और संचार के अन्य तरीकों के बीच एक स्पष्ट अंतर है।
  • सुप्रीम कोर्ट स्टैंड
    • मौलिक अधिकार के विरोध में संघर्ष
    • फैसले में पाया गया कि धारा 66 ए संविधान के अनुच्छेद 19 (भाषण की आजादी) और 21 (जीवन का अधिकार) दोनों के विपरीत है। पूरे प्रावधान को अदालत ने खारिज कर दिया था।
  • असंवैधानिक
    • सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि धारा 66 ए असंवैधानिक और शून्य है, क्योंकि यह अत्यधिक अस्पष्ट, खुली और अपरिभाषित है।
  • अस्पष्ट
    • कोर्ट ने फैसला सुनाया कि धारा 66 ए की अस्पष्टता लोगों को उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और उतरने के अधिकार से वंचित करती है। मुक्त अभिव्यक्ति पर इसका द्रुतशीतन प्रभाव पड़ा।
    • इसने इंटरनेट उपयोगकर्ताओं या कानून प्रवर्तन एजेंसियों को स्पष्ट मार्गदर्शन नहीं दिया कि इंटरनेट पर कौन से कार्य मानहानि का गठन करते हैं।
  • अदालत ने खिंची लाइन
    • अदालत ने यह भी देखा कि चुनौति देखकर यह भी देखना कि रेखा कहां खींचनी है। परंपरागत रूप से इसे उकसाने पर खींचा गया है, जबकि बाधा और अपमान जैसे शब्द व्यक्तिपरक रहते हैं।

धारा 66 ए को समाप्त करने के क्या परिणाम हो सकते हैं?

  • कुछ विशेषज्ञों का तर्क है कि भारत का आईटी अधिनियम केवल कुछ साइबर अपराधों के लिए कानूनी उपचार प्रदान करता है और कई अन्य की अनदेखी की गई है।
  • नए प्रकार के साइबर अपराध प्रतिदिन सामने आ रहे हैं, जिन्हें धारा 66 ए की अस्पष्टता से सुगम बनाया गया है।
  • इस संबंध में सत्तारूढ़ सरकरा केवल सरकार और देश के लिए एक कदम पीछे का प्रतिनिधित्व करेगा।
  • हालांकि, गैर-इंटरनेट विश्व प्रावधानों का उपयोग करके साइबर स्टॉकिंग, बदमाशी या झुंझलाहट के उदाहरणों को साबित करना मुश्किल हो सकता है। इंटरनेट की तात्कालिक प्रकृति के कारण, इन गतिविधियों को आसानी से सुगम बनाया जा सकता है।

मामले का महत्व

  • जबकि सुप्रीम कोर्ट का निर्णय मनमाने प्रतिबंधों के खिलाफ ऑनलाइन मुक्त भाषण की रक्षा करने में अत्यधिक महत्व रखता है। धारा 66 ए, जिसे असंवैधानिक घोषित किया गया था, जिसका उपयोग कई मामलों में ऑनलाइन भाषण के खिलाफ दंडात्मक उपाय के रूप में जारी रखा गया है।
  • सुप्रीम कोर्ट द्वारा आईटी अधिनियम की धारा 79 में यह आवश्यक रूप से शामिल है कि एक अदालत या सरकारी प्राधिकरण द्वारा एक निष्कासन नोटिस को मंजूरी दी जानी चाहिए। भारतीय कॉपीराइट अधिनियम के तहत कॉपीराइट उल्लंघन के मामलों पर लागू नहीं होता है, जैसा कि माइस्पेस बनाम सुपर कैसेट्स (MySpace v. Super Cassettes) के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा भी व्याख्या की गयी है।

 प्रश्न

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम की धारा 66 ए को असंवैधानिक क्यों बताया। निर्णय के संवैधानिक और व्यावसायिक प्रभावों की जांच कीजिए।

लिंक्स