Magazine

English Hindi

Index

Economy

Polity

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम गतिरोध - CJI बोबडे, SC में किसी भी नियुक्ति के बिना सेवानिवृत्त हो सकते हैं

Supreme Court Collegium Deadlock explained – CJI Bobde may retire without any appointment to SC

प्रासंगिकता:

जीएस 2 II राजव्यवस्था II न्यायपालिका II सुप्रीम कोर्ट

विषय: सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम गतिरोध – CJI बोबडे, SC में किसी भी नियुक्ति के बिना सेवानिवृत्त हो सकते हैं

सुर्खियों में क्यों?

भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने 14 महीने के कार्यकाल में बस एक महीना शेष होने के साथ, न्यायमूर्ति एसए बोबडे के नेतृत्व वाले कॉलेजियम को सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीश नियुक्त करने की अपनी पहली सिफारिश करना, अभी बाकी है। उन्होंने नवंबर 2019 में पदभार संभाला था ।

वर्तमान संदर्भ:

कॉलेजियम में गतिरोध ऐसे समय में आया है जब कम से कम छह SC जजों की नियुक्ति की प्रक्रिया अभी शेष है। शीर्ष अदालत में चार न्यायाधीशों की कमी है, जबकि CJI बोबडे और न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा की अगले दो महीनों में सेवानिवृत्ति होने वाली है। इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति अशोक भूषण, रोहिंटन नरीमन और नवीन सिन्हा इस साल सेवानिवृत्त होंगे।

कॉलेजियम प्रणाली के बारे में पूरी जानकारी:

कॉलेजियम प्रणाली की उत्पत्ति:

  • सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में, जिसे तीन न्यायमूर्ति मामले के रूप में जाना जाता है, कोलेजियम प्रणाली की अवधारणा विकसित की गई थी।
  • कॉलेजियम शब्द का संविधान में कहीं भी उल्लेख नहीं है, यह न्यायिक घोषणा के अनुसार लागू हुआ है। 17 अक्टूबर 1981 को अहमदाबाद में वकीलों की एक राष्ट्रीय संगोष्ठी के दौरान प्रणाली की स्थापना के लिए अवधारणा की उत्पत्ति बार काउंसिल ऑफ इंडिया की सिफारिशों में निहित है। यह सिफारिश की गई थी कि निम्नलिखित अधिकारियों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक कॉलेजियम प्रणाली होनी चाहिए:
  • भारत के मुख्य न्यायाधीश
  • सुप्रीम कोर्ट के पांच वरिष्ठ न्यायाधीश
  • दो प्रतिनिधि जो बार काउंसिल ऑफ इंडिया और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करेंगे।
  • ऐसी कॉलेजियम प्रणाली की सिफारिश राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी होनी चाहिए, हालांकि वह कुछ आधारों पर पुनर्विचार के लिए कह सकते हैं।

न्यायिक घोषणा के साथ कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना:

  • भगवती जे द्वारा प्रस्तावित न्यायाधीशों के कॉलेजियम की स्थापना, भारत में संविधान के अनुच्छेद 124 (2) और 217 (1) के प्रावधानों में संशोधन के पारित होने के माध्यम से ही हो सकती है।
  • लेकिन 1993 में, न्यायाधीशों के दूसरे मामले में उच्चतम न्यायालय की नौ-न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ में से अधिकांश ने; और 1998 में, न्यायाधीशों के तीसरे मामले में सुप्रीम कोर्ट की नौ-जजों की संवैधानिक पीठ की सर्वसम्मत राय के माध्यम से जजों के कॉलेजियम के गठन का काम पूरा हुआ।
  • न्यायाधीशों के प्रथम मामले में भगवती जे द्वारा प्रतिपादित कॉलेजियम की संरचना के लिए विचार कि, यह ‘अधिक व्यापक होना चाहिए और व्यापक हितों के साथ इसमें परामर्श दिया जानाचाहिए’ को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था; कॉलेजियम की सदस्यता को संकीर्ण रखा गया था (यानी केवल श्रेष्ठ न्यायालयों के न्यायाधीशों तक सीमित)।

कॉलेजियम प्रणाली कार्य कैसे करती है?

  • कॉलेजियम, केंद्र सरकार को वकीलों या न्यायाधीशों के नाम की सिफारिशें भेजता है। इसी तरह, केंद्र सरकार भी अपने कुछ प्रस्तावित नामों को कॉलेजियम को भेजती है। केंद्र सरकार तथ्यों की जांच और नामों की जांच करती है और फाइल कोलेजियम को सौंप देती है।
  • कॉलेजियम केंद्र सरकार द्वारा दिये गए नामों या सुझावों पर विचार करता है और अंतिम अनुमोदन के लिए फाइल को सरकार के पास भेज देता है। अगर कोलेजियम फिर से वही नाम भेजता है तो सरकार को नामों पर अपनी सहमति देनी होगी। लेकिन समय सीमा तय नहीं है। यही कारण है कि न्यायाधीशों की नियुक्ति में लंबा समय लगता है।
  • उत्तराखंड उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश का उदाहरण। इस मामले में, कॉलेजियम सुप्रीम कोर्ट के जज के लिए मुख्य न्यायाधीश के एम जोसेफ के नाम की सिफारिश कर रहा है, लेकिन केंद्र सरकार राजनीतिक कारणों से अपनी सहमति नहीं दे रही है।
  • यहां यह उल्लेखनीय है कि उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के 395 पद और सर्वोच्च न्यायालय में 4 पद रिक्त हैं। पिछले दो वर्षों से सर्वोच्च न्यायालय और केंद्र सरकार के बीच अनुमोदन के लिए 146 नाम लंबित हैं। इन 146 नामों में से 36 नाम सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के पास लंबित हैं, जबकि 110 नामों को अभी केंद्र सरकार द्वारा अनुमोदित किया जाना बाकी है।

कॉलेजियम प्रणाली के लाभ और हानि:

  • लाभ:
  • उचित और प्रभावी कार्य: कोलेजियम प्रणाली गोपनीयता बढ़ाती है। यह प्रणाली संजोए गये देश के सबसे अच्छे रहस्यों में से एक है। यह संस्था की उचित और प्रभावी कार्यप्रणाली के लिए इकाई की चार दीवारों में गुप्त रखा गया था और यही प्रणाली को अपारदर्शी बनाता है।
  • कार्यकारी और विधायी का प्रभाव: कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका को राजनीति से स्वतंत्र बनाती है। यह न्यायपालिका को कार्यकारी और विधायी के प्रभाव से अलग करता है। सरकार के प्रभाव से न्यायपालिका बिना किसी भय और बिना किसी का पक्ष लिए काम कर सकती है। यह शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत के नियमन को सुनिश्चित करता है।
  • न्यायाधीशों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है: ऐसे कई मामले हैं जिनमें राजनीतिक प्रभावों के कारण सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को स्थानांतरित किया गया था। तो न्यायाधीशों को स्थानांतरित करने के लिए कार्यकारी अंग को दी गई शक्ति, न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कम करने के साथ-साथ न्यायपालिका अंग को प्रभावी ढंग से काम करने से बाधित करेगी। एक निष्पक्ष कार्यप्रणाली कॉलेजियम प्रणाली सबसे अच्छी होगी क्योंकि यह स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है और न्यायाधीश को बिना किसी भय या बिना किसी हस्तक्षेप और प्रभाव के अपना कर्तव्य निभाने की अनुमति देती है।
  • कार्यकारी अंग विशेषज्ञ नहीं है या CJI की तुलना में जज की आवश्यकताओं के संबंध में बेहतर ज्ञान नहीं रखती है। कोलेजियम प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि योग्य व्यक्ति सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीश के पद पर बैठा हो।
  • हानि:
  • भाई-भतीजावाद और पक्षपात: यह प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश पद के लिए उम्मीदवारों का चयन करने में कोई दिशानिर्देश प्रदान नहीं करती है, जिसके कारण इसमें भाई-भतीजावाद और पक्षपात की व्यापक गुंजाइश होती है। परिणामस्वरूप योग्य उम्मीदवारों की न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति संभव नहीं है।
  • किसी भी प्रशासनिक निकाय के प्रति कोई जवाबदेही नहीं: कॉलेजियम प्रणाली में उम्मीदवार के परीक्षण के लिए कोई मापदंड नहीं है और साथ ही वे उम्मीदवारों की किसी भी पृष्ठभूमि की जांच नहीं करते हैं और वे किसी भी प्रशासनिक निकाय के प्रति जवाबदेह नहीं हैं जो उम्मीदवार की गलत पसंद का कारण बन सकता है, इतना ही नहीं इसमें सही उम्मीदवार की अनदेखी भी होती है।
  • लंबित मामले: पहले से ही न्यायालय में कई मामले लंबित हैं। वहां न्यायाधीशों के पास सीमित समय है। उन्हें नियुक्ति के लिए दी गई शक्ति से न्यायपालिका पर अतिरिक्त बोझ पड़ेगा।
  • इस प्रणाली में चेक और बैलेंस के सिद्धांत का उल्लंघन होता है। भारत में, तीन अंग आंशिक स्वतंत्रता के साथ काम करते हैं लेकिन ये किसी भी अंग की अत्यधिक शक्तियों पर जांच व संतुलन और नियंत्रण रखते हैं। चूंकि न्यायपालिका CJI और SC के वरिष्ठतम न्यायाधीशों के परामर्श से न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कार्यपालिका पर निर्भर है; यह प्रणाली न्यायपालिका को न्यायाधीशों को नियुक्त करने की असीम शक्ति प्रदान करती है, इसलिए अत्यधिक शक्तियों पर जाँच सुनिश्चित नहीं हो सकती और शक्तियों का दुरुपयोग किया जा सकता है।
  • गैर-पारदर्शिता: यह प्रणाली न्यायिक प्रणाली की गैर-पारदर्शिता की ओर ले जाती है, जो देश में कानून और व्यवस्था के नियमन के लिए बहुत हानिकारक है।

अंतर्राष्ट्रीय देश से कुछ उदाहरण:

  • ब्रिटेन में: SC जजों की नियुक्ति पांच लोगों के चयन आयोग द्वारा की जाती है। उस समिति में अनुसूचित जाति के अध्यक्ष, उनके उप और एक सदस्य होते हैं, जिन्हें JAC द्वारा नियुक्त किया जाता है, जिसमें आम आदमी, न्यायपालिका और बार के सदस्य शामिल होते हैं; जैसे – इंग्लैंड, स्कॉटलैंड और उत्तरी आयरलैंड में।
  • जर्मनी में: न्यायाधीशों की नियुक्ति चुनाव की प्रक्रिया के माध्यम से की जाती है। संघीय संवैधानिक न्यायालय के आधे सदस्य कार्यकारी द्वारा चुने जाते हैं और आधे विधायी द्वारा।

निष्कर्ष:

न्यायिक नियुक्ति के सभी तंत्रों के कुछ फायदे और नुकसान हो सकते हैं और इसलिए, किसी विशेष प्रणाली को सर्वोत्तम प्रणाली नहीं माना जा सकता है। इसके बावजूद, नियुक्ति प्रणाली में जनता का विश्वास बनाए रखने और न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए, न्यायिक नियुक्ति के लिए आयोग प्रणाली शायद एक बहुत प्रभावी तंत्र है। हालांकि, इस तंत्र की प्रभावशीलता को सुनिश्चित करने के लिए आयोग को प्रकृति में प्रतिनिधि होना चाहिए, जिसमें कार्यकारी, विधायिका, न्यायपालिका, कानूनी पेशे के सदस्य और आम आदमी शामिल हों।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न:

कॉलेजियम प्रणाली क्या है और यह कैसे काम करती है? इसके लाभ और हानि क्या हैं? (200 शब्द)