Magazine

English Hindi

Index

Economy

Science & Technology

Google और Facebook बनाम ऑस्ट्रेलिया- सरकार चाहती है कि तकनीकी दिग्गज कंपनियां कंटेंट के लिए न्यूज आउटलेट्स को भुगतान करें

Google and Facebook vs Australia – Government wants tech giants to pay News Outlets for content

प्रासंगिकता: जीएस 2 || विज्ञान और प्रौद्योगिकी || सूचना और संचार प्रौद्योगिकी || इंटरनेट

सुर्खियों में क्यों?

ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने दुनिया का पहला मीडिया कानून ‘द ट्रेजरी लॉज अमेंडमेंट (न्यूज मीडिया और डिजिटल प्लेटफॉर्म अनिवार्य सौदेबाजी संहिता) बिल 2020’ के नाम से पास किया है, जो Google और Facebook को ऑस्ट्रेलियाई न्यूज आउटलेट्स को भुगतान करने के लिए मजबूर करती है।

प्रस्तावित विधेयक का महत्व:

  • पारंपरिक मीडिया आउटलेट्स के राजस्व के नुकसान की भरपाई: इन नए कानूनों के माध्यम से सरकार चाहती है कि डिजिटल कंपनियां न्यूज आउटलेट्स को उनके कंटेट को अपने प्लेटफॉर्म पर चलाने के लिए उन्हें भुगतान करें। सरकार का तर्क है कि इन कंपनियों की वजह से पारंपरिक मीडिया कंपनियों को उनके विज्ञापनों मिलना बंद हुआ है और राजस्व को नुकसान पहुंचा है।
  • यह अनुमान है कि ऑनलाइन विज्ञापन खर्च के 100 डॉलह में से 53 डॉलर गूगल को जाता है, 28 डॉलर फेसबुक को और बाकि के 19 डॉलर किसी अन्य को जाता है
  • निष्पक्षता और न्याय: सरकार का तर्क है कि ऑनलाइन विज्ञापन लगातार तकनीकी दिग्गजों के लिए राजस्व पैदा कर रहे हैं, पारंपरिक मीडिया प्लेटफॉर्म कुल राजस्व उत्पादन में उनके हिस्से के बावजूद टूट रहे हैं।
  • यह अनुमान लगाया गया है कि मीडिया संगठनों द्वारा प्रदान की गई समाचारों और विश्लेषणों से गूगल अपना पैसा कमाता है। यदि कोई समाचार उनके फीड पर या उनके सर्च रिजल्ट में दिखाई नहीं देता है, तो यूजर्स के लिए गूगल और फेसबुक कम मददगार साबित होंगे।
  • सार्वजनिक हितों की पत्रकारिता को बनाए रखने के लिए: ऑनलाइन कंटेंट के डिस्ट्रीब्यूशन से पैदा हुई एकतरफा राजस्व की समस्या ने पूरे पत्रकार समुदाय को बुरी तरह से प्रभावित किया है।
  • कई पत्रकार इंडस्ट्री और मीडिया आउटलेट को छोड़कर या बंद करके जा चुके हैं।
  • कोड का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि ऑस्ट्रेलिया में सार्वजनिक हित पत्रकारिता को बनाए रखने में मदद करने के लिए समाचार मीडिया व्यवसाय उनके द्वारा उत्पन्न सामग्री के लिए काफी पारिश्रमिक है।
  • निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा का मुद्दा: ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने तीन साल पहले प्रतियोगिता नियामक, ऑस्ट्रेलियाई उपभोक्ता और प्रतिस्पर्धा को मीडिया और विज्ञापन में प्रतिस्पर्धा की स्थिति में फेसबुक और गूगल के प्रभाव की जांच करने के लिए कहा था।

प्रस्तावित विधेयक की मुख्य विशेषताएं:

  • बातचीत का प्रावधान: मीडिया कंपनियों को कोड के बाहर फेसबुक और गूगल के साथ वाणिज्यिक सौदे करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। लेकिन कोड उन्हें सौदेबाजी करने और बाध्यकारी समझौते तक पहुंचने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है।
  • वैधानिक मध्यस्थता: असहमति के मामले में पारिश्रमिक के स्तर को निर्धारित करने के लिए एक वैधानिक मध्यस्थ “अंतिम प्रस्ताव मध्यस्थता” मॉडल को लागू करेगा।
  • समयबद्ध प्रक्रिया: डिजिटल प्लेटफॉर्म को मीडिया को समाचार मीडिया व्यवसायों को प्रभावित करने वाले जानबूझकर एल्गोरिथ्म परिवर्तनों की 14 दिनों की अग्रिम सूचना देनी होगी।
  • बातचीत की कम लागत: छोटी कंपनियों के लिए सौदेबाजी की लागत कम रखने के लिए, डिजिटल प्लेटफॉर्म मानक प्रस्ताव दे सकते हैं, या मीडिया कंपनियां सामूहिक रूप से सौदेबाजी कर सकती हैं।
  • कठोर दंड: नये कोड प्रावधानों के तहत अनुपालन न करने की स्थिति में तकनीक कंपनियां 10 मिलियन डॉलर का जुर्माना, या वार्षिक ऑस्ट्रेलियाई कारोबार का 10 फीसदी का भुगतान कर सकती है।

नए विधेयक के प्रभाव:

  • पारंपरिक मीडिया आउटलेट्स ने किया स्वागत: ऑस्ट्रेलियाई सरकार का मीडिया कंपनियों और सार्वजनिक हित पत्रकारिता के पैरोकारों द्वारा सिफारिश का स्वागत किया गया था।
  • तकनीकी कंपनियां इसके खिलाफ: फेसबुक और गूगल जैसी कंपनियों ने इस प्रकार के कानून का सख्त विरोध किया है। फिलहाल बड़ी तकनीकी कंपनियां एक समझौता करने के लिए अपना पूरा जोर लगा रही है। इन कंपनियों को लगता है कि यह कानून पूरी दुनिया में एक वैश्विक माहौल तैयार करेगा और दुसरे देश की सरकारें भी इसी प्रकार का कानून लाकर मुश्किलें खड़ी करेगी।
  • जनता पर कोई असर नहीं: इस प्रकार के कानूनों से जनता पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष भागीदारी नहीं होती है। इससे जनता पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

क्या भारत को भी इस तरह के कानून की जरूरत है?

  • भारत में ऑनलाइन कंटेंट साझाकरण को विनियमित करने का मुद्दा नीतिगत स्तर के बजाय स्कॉलर और इंटेलेक्चुअल स्तर पर है।
  • फिलहाल ऑस्ट्रेलियाई और फ्रांसीसी सरकारों ने तकनीकी दिग्गजों को उनके देशों की मीडिया के साथ मिलकर एक भुगतान का मुद्दा सुलझाने का आदेश दिया है।
  • कुछ लोगों का तर्क हो सकता है कि फेसबुक और गुगल को पब्लिशर्स की तरह माना जाना चाहिए, क्योंकि वे अब भारत में मीडिया क्षेत्र पर हावी हैं और अक्सर आक्रामक सामग्री के प्रसार की सुविधा प्रदान करते हैं।
  • लेकिन चूंकि भारत में इंटरनेट अभी भी एक बढ़ती अवस्था में है, इसलिए उन्हें खुले मंच के रूप में माना जाता है, जो किसी भी और सभी भाषणों (विभिन्न प्रकार के विचारों / विचारों के सभी प्रकार) की अनुमति देते हैं, लेकिन वे जो चाहें निकाल सकते हैं।
  • यह दृष्टिकोण इस बात की पुष्टि करता है कि इंटरनेट कंपनियों को किसी भी जानकारी के प्रकाशक या वक्ता के रूप में नहीं माना जाएगा और किसी भी कार्रवाई के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, जो स्वेच्छा से सामग्री की उपलब्धता या उपलब्धता को प्रतिबंधित करने के लिए अच्छी तरह से विश्वास में लिया गया हो।

प्रश्न:

ऑनलाइन मीडिया कंटेंट के रेगुलेशन में शामिल मुद्दों पर चर्चा कीजिए। क्या आपको लगता है कि भारत में ऑनलाइन मीडिया कंटेंट को रेगुलेट करने की भी आवश्यकता है? अगर आप समर्थन करते हैं तो कारण सहित स्पष्ट कीजिए।